Stikstofcrisis-topic

[KoenM]

@KoenM

Artikel in Trouw:

(…) Bovendien is voedselzekerheid juist één van de redenen dat het pesticidegebruik volgens het biodiversiteitsakkoord in 2030 moet zijn teruggebracht. Het huidige gebruik schaadt namelijk niet alleen de biodiversiteit, maar ook essentiële ecosysteemdiensten zoals bestuiving van landbouwgewassen door bijen, vlinders en andere insecten.

Chemische vervuiling is een reusachtig maar ernstig onderschat probleem. Sinds 1950 zijn wereldwijd meer dan 140.000 nieuwe pesticiden en andere chemicaliën op de markt gebracht, waarvan er 5000 inmiddels overal in het milieu worden gevonden. De planetaire grens voor chemische vervuiling is overschreden, waarschuwen milieuwetenschappers.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-econo ... ~b7baf326/

Klopt helemaal. En veel daarvan zijn - in de landbouw tenminste - gelukkig allang weer verboden. Zie hierboven - wat er gebruikt mag worden is jaarlijks aan een stevige dynamiek onderhevig en dat zorgt ervoor dat het besef in de sector snel groeit.

Wat met alle chemicaliën in sectoren die luxeproducten (dus NIET voedsel) produceren en vermarkten? Ik weet dat dit een whataboutisme is, maar ik denk dat het ook een kwestie van keuzes en prioriteiten is.

Edit: Haha. Zie ook vorige pagina. 4 posts.

[KoenM]

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/ ... rden-ertoe

Opiniestuk in vakblad Nieuwe Oogst over FDF. Onderschrijf ik helemaal.

[Heyoka]

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/ ... rden-ertoe

Opiniestuk in vakblad Nieuwe Oogst over FDF. Onderschrijf ik helemaal.

Ja, goed om te zien dat boeren op deze manier van zich laten horen.

[zwarte krijser]

Dat is niet wat er staat. Ze is werkzaam in de land- en tuinbouw zegt ze. ZK mode: Misschien doet ze ergens de administratie ofzo. Ze heeft nu niet bepaald de gelaatstrekken van iemand die van fysiek aanpakken weet en haar kleding heeft een dito uitstraling. Een foto maken met een trekker ofzo op de achtergrond kan iedereen.

Ik geloof dat jullie er allemaal wel weer anders in staan maar ik ben blij dat FDF bestaat. Dat mensen zich nog weten te organiseren en niet zomaar hun hele hebben en houden laten inpikken omdat iemand in Den Haag opeens besluit dat er een crisis is. Heeft het nut om NOG een keer te zeggen dat de uitstoot van stikstof in het verleden tot wel twintig keer hoger was dan nu, of niet? Vast niet.

Nu ben ik het er wel mee eens dat FDF zich vooral moet blijven bezig houden met zaken die het boerenleven betrekken en niet ook een mening gaan hebben over Bitcoins ofzo, ik heb begrepen dat dat niet altijd gebeurt.
Voor de rest is het goed dat ze bestaan en ze hebben veel bereikt.

[Krimhild]

Dat is niet wat er staat. Ze is werkzaam in de land- en tuinbouw zegt ze. ZK mode: Misschien doet ze ergens de administratie ofzo. Ze heeft nu niet bepaald de gelaatstrekken van iemand die van fysiek aanpakken weet en haar kleding heeft een dito uitstraling. Een foto maken met een trekker ofzo op de achtergrond kan iedereen.

Ik geloof dat jullie er allemaal wel weer anders in staan maar ik ben blij dat FDF bestaat. Dat mensen zich nog weten te organiseren en niet zomaar hun hele hebben en houden laten inpikken omdat iemand in Den Haag opeens besluit dat er een crisis is. Heeft het nut om NOG een keer te zeggen dat de uitstoot van stikstof in het verleden tot wel twintig keer hoger was dan nu, of niet? Vast niet.

Nu ben ik het er wel mee eens dat FDF zich vooral moet blijven bezig houden met zaken die het boerenleven betrekken en niet ook een mening gaan hebben over Bitcoins ofzo, ik heb begrepen dat dat niet altijd gebeurt.
Voor de rest is het goed dat ze bestaan en ze hebben veel bereikt.

Dude…

Dat een uitstoot eerst intergalactisch te veel was en nu nog ‘slechts astronomisch’ zegt niet dat we nu op onze lauweren kunnen gaan rusten.

[Heyoka]

Voor de rest is het goed dat ze bestaan en ze hebben veel bereikt.

Hitler heeft ook veel bereikt.

[Appelflap]

' inpikken', 'omdat iemand in Den Haag opeens besluit dat er een crisis is', ehm, yerrrrrrright....

[Appelflap]

Ik ben dan weer blij dat Den Haag en Brussel relatief redelijk voorop lopen qua daadkracht waar het om het milieu gaat.

[KoenM]

Ik was dezelfde daf nog begonnen met het typen van een respons, maar na twee regels bedacht ik me dat dat totaal geen zin heeft. Don't feed the troll.

[Heyoka]

Ik was dezelfde daf nog begonnen met het typen van een respons, maar na twee regels bedacht ik me dat dat totaal geen zin heeft. Don't feed the troll.

Van deze reactie geniet ie minstens zoveel!

[KoenM]

Ik was dezelfde daf nog begonnen met het typen van een respons, maar na twee regels bedacht ik me dat dat totaal geen zin heeft. Don't feed the troll.

Van deze reactie geniet ie minstens zoveel!

Dat mag.

[Heyoka]

Ik was dezelfde daf nog begonnen met het typen van een respons, maar na twee regels bedacht ik me dat dat totaal geen zin heeft. Don't feed the troll.

Van deze reactie geniet ie minstens zoveel!

Dat mag.

Als het niet mocht, deed ie het ook!

[Appelflap]

Heeft het nut om NOG een keer te zeggen dat de uitstoot van stikstof in het verleden tot wel twintig keer hoger was dan nu, of niet?

Ik vind t wel nuttig. Ik roep ook tegen de paar Oekrainers die ik ken "vroeger in 1917 - 1921 was de oorlog wel tot 20x zo erg, dus maak je niet zo druk en nee dit is geen whataboutism''. Ik probeer dit op dagbasis te zeggen, want anders dring het niet door.

[dako]

Ze heeft nu niet bepaald de gelaatstrekken van iemand die van fysiek aanpakken weet en haar kleding heeft een dito uitstraling.

Dit is zelfs voor een semi-grappige troll (wiens alt account ben je eigenlijk?) een zwaar ondermaatse post.
Je gaat er op achteruit, Krijsertje.

Verder heeft FDF natuurlijk nooit wat bereikt, afgezien van wat gehuil in de marge over hoe 'boeren erger vervolgd worden dan joden tijdens de holocaust', maar ik neem aan dat je dat ook alleen maar zei om te provoceren.

[Persistence]

Spawn fittie!

[Spawn999]

Kzagut!

[Jan1973]

En ziet, Sjaak van der Tak, ex-CDA politicus, hij ploegde voort, hij krijste wat over "onvoldoende perspectief", men deed nog een (melk)plas en alles bleef zo hopeloos/inhoudsloos/argumentloos als het was.

Want het CDA tot nul zetels reduceren, dat kan natuurlijk niet. En de boeren zijn over de gehele linie zielig, dat weet "heel Nederland".

Compleet holle frase trouwens, dat "onvoldoende perspectief" (80 koeien per vierkante meter, voldoende, 76 koeien, onvoldoende???).

Volkomen non-discussie geweest, dat pogen te komen tot een "Landbouwakkoord".

Maar Nederland staat of valt met argumentloze non-discussies, tegenwoordig.

[zwarte krijser]

Ok, maar pragmatisme vind je in de politiek sowieso zelden. Je moet je huid zo duur mogelijk verkopen, en dat doet ie.

Het zijn wel 5% minder koeien. Als jou, Jan1973, nou zomaar opeens verteld wordt dat je 5% minder salaris krijgt omdat anders de Bovovorvortron-straling de planeet aarde zal gaan verzwelgen, waar niet echt bewijs voor is, maar wijzend naar een 'te snel groeiende' paddenstoel dan toch een opmaat toe wordt gemaakt, zeg je dan ook meteen "okee dan ga ik wel goor brood eten en in een Mazda rijden" of wil je dan wel eerst hard gemaakt zien dat specifiek -jij- verantwoordelijk bent voor deze Bovovorvortron-straling, wat vervolgens ook niet eens lukt?

En dan, uiteindelijk valt over alles wel te praten, dan wil je gewoon geld zien toch??? Want we maken ons allemaal zo druk om de Bovovorvortron-straling, maar een fatsoenlijke hoeveelheid geld kan er dan niet van af? Om de aarde te redden? Dat is toch ook gekte.

[KoenM]

Ik weet niet eens waar te beginnen zwarte krijser.

[zwarte krijser]

De eerste zin is meestal een mooi vertrekpunt.

[Heyoka]

Ok, maar pragmatisme vind je in de politiek sowieso zelden. Je moet je huid zo duur mogelijk verkopen, en dat doet ie.

Het zijn wel 5% minder koeien. Als jou, Jan1973, nou zomaar opeens verteld wordt dat je 5% minder salaris krijgt omdat anders de Bovovorvortron-straling de planeet aarde zal gaan verzwelgen, waar niet echt bewijs voor is, maar wijzend naar een 'te snel groeiende' paddenstoel dan toch een opmaat toe wordt gemaakt, zeg je dan ook meteen "okee dan ga ik wel goor brood eten en in een Mazda rijden" of wil je dan wel eerst hard gemaakt zien dat specifiek -jij- verantwoordelijk bent voor deze Bovovorvortron-straling, wat vervolgens ook niet eens lukt?

En dan, uiteindelijk valt over alles wel te praten, dan wil je gewoon geld zien toch??? Want we maken ons allemaal zo druk om de Bovovorvortron-straling, maar een fatsoenlijke hoeveelheid geld kan er dan niet van af? Om de aarde te redden? Dat is toch ook gekte.

De boeren hebben een berg geld gekregen de afgelopen decennia, geen beroepsgroep heeft zoveel subsidie binnengeharkt als de boeren. En dan zijn er ook nog eens boeren die knetter en knetter rijk zijn. Het ontbreekt ze aan helemaal niets. De boertjes die het moeilijk hebben, hebben het niet moeilijk door de wet- en regelgeving: die zijn de sjaak door het systeem waarin zij zitten van grote organisaties die de dienst uitmaken en de kraan zoveel mogelijk dichtdraaien om zo zelf zoveel mogelijk te houden. En dat veel boertjes denken dat het kwaad ergens anders zit, is, denk ik, omdat ze niet meer helder kunnen nadenken omdat ze zo hard worden uitgeknepen door hun eigen sector.

[Jan1973]

De overheid zou eens figuurlijke ballen kunnen tonen door het vooraangekondigde farmers defense force protest van donderdag hard de kop in te drukken.

Van het bed lichten van de voorpersonen, iedere trekker die van het erf afrijdt wordt door een politieauto tegengehouden (ze weten namelijk echt wel wie hier aan mee gaat doen), waterkanonnen, ME, shovels, Binnenhof afgrendelen met trucks.

Beetje zoals andere groeperingen behandeld worden die vreedzaam tegen de klimaatcrisis protesteren op de A12.

Maar het cda denkt dat Nederland het cda nodig heeft, rutte ziet geen alternatief voor zichzelf (hetgeen wel zo in en intriest is....hij heeft nog gelijk ook), dus zal wel diesel stoken worden, irritant doen, en passant wat mensen met de dood bedreigen (komt de fdf al jaren mee weg), agrarisch Nederland op zijn best.

En wat zullen de "argumenten" dit keer zijn: alle maatregelen die pas over 12 jaar worden doorgevoerd van tafel? Weg met de wetenschap? Alle Natura 2000 gebieden omploegen? Meer algen in de sloten?

[Spawn999]

Een politietractor!! Ze bestaan!!

[Persistence]

Geen Photoshop?

[Spawn999]

Not sure....

Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

[KoenM]

Slechts zijdelings ermee te maken, maar vond ff geen passender topic.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/06/du ... p-a4169092

"Duurzame teelt levert boeren minder geld op"

[Appelflap]

mooi stuk dank

[Heyoka]

Slechts zijdelings ermee te maken, maar vond ff geen passender topic.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/06/du ... p-a4169092

"Duurzame teelt levert boeren minder geld op"

Is 50 tot 100 euro per hectare veel? Ik zou denken dat tl dat niet zo heel veel is.

Wat mij irriteert is dat het blijkbaar zo moet zijn dat het goede doen ook meer geld moet opleveren.
Ook bij duurzaam bouwen gaat men er van uit dat het ergens geld zou moeten opleveren en als dat niet het geval is, ja dan doe het natuurlijk niet. Raar.
Maar goed, het zou goed zijn als we naar true pricing toe zouden gaan, dus dat schade aan het milieu door berekend wordt in de prijs van producten, zodat producten die niet ok zijn voor het milieu, duurder worden. Benzine gaat dan bijv 2x zo duur worden.

[Persistence]

Slechts zijdelings ermee te maken, maar vond ff geen passender topic.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/06/du ... p-a4169092

"Duurzame teelt levert boeren minder geld op"

Uit het artikel:

„Willen we als maatschappij duurzame landbouw echt een zet geven, dan zullen we er voor de boeren geld bovenop moeten leggen”, zegt David Kleijn, hoogleraar plantenecologie en natuurbehoud.

[Aviatrix]

Slechts zijdelings ermee te maken, maar vond ff geen passender topic.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/06/du ... p-a4169092

"Duurzame teelt levert boeren minder geld op"

Is 50 tot 100 euro per hectare veel? Ik zou denken dat tl dat niet zo heel veel is.

Wat mij irriteert is dat het blijkbaar zo moet zijn dat het goede doen ook meer geld moet opleveren.

Dat komt volgens mij door het idee dat de economie moet groeien. Ik begrijp niet waarom dat zo is...

[Persistence]

KoenM had het ooit over zoveel mogelijk mensen voeden op een zo goedkoop mogelijke manier tijdens onze discussie over pesticiden, zo kun je het ook beredeneren vanuit die hoek.

[KoenM]

Economie is tot nader order een noodzakelijk kwaad.

[Persistence]

Mijn punt was ook dat het een boer weinig zou kunnen schelen of er 10 mensen 100€ betalen voor een product of 100 mensen 10€ (met de assumptie dat de investering gelijk is), maar daar was men het niet mee eens.

[zwarte krijser]

Ik denk dat dat een boer idd weinig kan schelen maar er gewoon niet in gelooft dat het werkelijk zo goed gaat werken als geschetst wordt. Ik overigens ook niet.

Ik kan wat voorbeelden opwerpen van dit soort pogingen die niet werkten. Als er ook wat voorbeelden zijn van hoe dit soort constructies wel werkten, dan zou ik van mening kunnen veranderen.

[Persistence]

Studie betwist nut voor natuur van opkoop piekbelastende veebedrijven
De opkoop van duizenden boerderijen nabij natuur zal mogelijk amper effect hebben op de natuurkwaliteit. Die opzienbarende conclusie valt af te leiden uit nieuw stikstofonderzoek van de Universiteit van Amsterdam.

https://www.ad.nl/binnenland/studie-bet ... ~a27dabd0/

[Johan]

Onderzoek in opdracht van Mesdag Zuivelfonds..

En dat 90% in die stikstofdeken terecht komt om vervolgens verder weg neer te dalen wil natuurlijk totaal niet zeggen dat stikstofreductie dan geen zin heeft. Het heeft alleen minder lokaal effect.

[Jan1973]

De NOS Journaal Duider van Dienst werd vanmiddag gevraagd de speech van Ursula van der Leyen te duiden voor het volk.

Volgens hem (kwam er te laat in om naam te hebben gehoord) hield van der Leyen met het (volgens hem) toenadering doen tot "de boeren" (een zeer homogene groep zoals wij allen weten) duidelijk rekening met de BBB-winst bij de (nota bene) Provinciale Statenverkiezingen in 1 van de 27 lidstaten.

Tuurlijk knul.

[Persistence]

Onderzoek in opdracht van Mesdag Zuivelfonds..

En dat 90% in die stikstofdeken terecht komt om vervolgens verder weg neer te dalen wil natuurlijk totaal niet zeggen dat stikstofreductie dan geen zin heeft. Het heeft alleen minder lokaal effect.

Klopt, dat staat er bij