Populaire muziek verpaupert

[Nakur]

Het bekijken van mijn laatste aankoop (pink Floyd - Pulse 2DVD) ben ik na gaan denken over de kwaliteit van populaire muziek, en durf te beweren dat deze de afgelopen 15 jaar is verpauperd. Over 50 jaar herinneren we ons ook nog de kwaliteit van The Beatles, het experimentele en emotionele werk van Pink Floyd, of de rockende hits van Queen. Om maar enkele voorbeelden te noemen. Na enkele decennia is die muziek tijdloos gebleken; niet overschaduwd door nieuwe trends maar door pure kwaliteit en kunstzinnigheid. Als ik de link leg met de muziek van de afgelopen 15 jaar... krijg ik een veel grijzer beeld. natuurlijk heb je Radiohead, maar dat is dan ook het enige waar ik op kan komen. Voor de rest doemen beelden van Britney Spears, MC Hammer, 50 Cent en de Spice Girls op als ik kijk naar de populaire muzikale stroming, en IMO komen deze acts de tand des tijds niet doorheen, daarvoor zijn ze té modegevoelig. Luister voor de grap maar eens een oude Hitzone of iets dergelijks en kijk dan welke nummers nog serieus te nemen zijn.

Stelling=
populaire muziek is verpauperd en er komt zelden nog muziek uit die tijdloos kunnen worden genoemd. Meningen

[yowannuzz]

Muziek is steeds meer een product geworden. De simpele liedjes waar je niet te veel moeite voor moet doen en makkelijk verkoopbaar zijn, worden massaal gepromoot en dus gekocht. De wat moeilijkere, originelere of hardere muziek valt een dusdanige megapromotie niet ten deel en verkoopt dus ook vele malen minder.

"Wat de boer niet kent, dat vreet hij niet."
Uiteraard zal een band als b.v. Cephalic Carnage zelfs met een gelijke promotie nooit van zijn leven zo veel verkopen als b.v Britney Spears.
Maar je zou ze minstens gelijke kansen kunnen geven en dat is nu niet het geval.

Er komt nog steeds genoeg originele en spannende muziek uit. Dat weten de meesten hier hopelijk. Maar de meeste radiozenders gaan voor het geld en geven geen fuck om muziek.

[Fusion]

*hint voorzichtig Nakur om nog eens naar de spellingsfout in zijn topictitel te kijken, er van uitgaande dat je tegewoordige tijd bedoelt*

Ehm, ik ben t faliekant met je oneens. Om de volgende redenen:

*) De Beatles waren alleen echt mainstream toen ze nog geen psychedelische songs schreven, dat waren ook hele simpele edoch doeltreffende ABABrefrein liedjes.

*) Pink Floyd was helemaal niet mainstream. Om dat te vergelijken met 50 Cent slaat nergens op.

*) In die tijd luisterde de mainstream ook naar muziek van wisselvallige kwaliteit (Mouth & MacNeal, Vickey Leandros en andere rommel tot inderdaad betere muzide). Er is geen verschil met nu. Er was veel niet mainstream muziek, net als nu. De kwaliteit van de mainstream muziek toen en nu is het zelfde, er is veel rommel en er is veel moois. Ik zie GEEN verschil.

[Fusion]

Muziek is steeds meer een product geworden. De simpele liedjes waar je niet te veel moeite voor moet doen en makkelijk verkoopbaar zijn, worden massaal gepromoot en dus gekocht. De wat moeilijkere, originelere of hardere muziek valt een dusdanige megapromotie niet ten deel en verkoopt dus ook vele malen minder.

"Wat de boer niet kent, dat vreet hij niet."
Uiteraard zal een band als b.v. Cephalic Carnage zelfs met een gelijke promotie nooit van zijn leven zo veel verkopen als b.v Britney Spears.
Maar je zou ze minstens gelijke kansen kunnen geven en dat is nu niet het geval.

Er komt nog steeds genoeg originele en spannende muziek uit. Dat weten de meesten hier hopelijk. Maar de meeste radiozenders gaan voor het geld en geven geen fuck om muziek.

Wat is het verschil met de situatie tov de populaire muziek van vroeger? Niets toch?

[Nakur]

*hint voorzichtig Nakur om nog eens naar de spellingsfout in zijn topictitel te kijken, er van uitgaande dat je tegewoordige tijd bedoelt*

Ehm, ik ben t faliekant met je oneens. Om de volgende redenen:

*) De Beatles waren alleen echt mainstream toen ze nog geen psychedelische songs schreven, dat waren ook hele simpele edoch doeltreffende ABABrefrein liedjes.

*) Pink Floyd was helemaal niet mainstream. Om dat te vergelijken met 50 Cent slaat nergens op.

*) In die tijd luisterde de mainstream ook naar muziek van wisselvallige kwaliteit (Mouth & MacNeal, Vickey Leandros en andere rommel tot inderdaad betere muzide). Er is geen verschil met nu. Er was veel niet mainstream muziek, net als nu. De kwaliteit van de mainstream muziek toen en nu is het zelfde, er is veel rommel en er is veel moois. Ik zie GEEN verschil.

godver . iig goed onderbouwde kritiek *thums up*.

Ik vergelijk 50 cent niet 1 op 1 met Pink Floyd maar noem de laatste zeker wel mainstream. Zeker als je beseft dat DSotM 734 weken in de Engelse album charts heeft gestaan en enorm veel gouden platen heeft gewonnen. The Wall is ook tig keer platina geworden.

[yowannuzz]

De vernieuwendere muziek heeft idd zelden de hitparade gehaald, die is altijd al gedomineerd geweest door de makklijke poppy dingen. Klopt.
Weinig verschil wat dat betreft tussen vroeger en nu.

[Metalheank]

Misschien heeft het gewoon met het gemiddelde intelligentie en de gemiddelde interesse in muziek van de gemiddelde mens te maken. Populaire muziek is dus bij voorbaat in de meeste gevallen matig. Hoe meer je je in muziek verdiept, hoe veeleisender je wordt. Dat merk ik tenminste.

[Fusion]

[..]


godver . iig goed onderbouwde kritiek *thums up*.

Ik vergelijk 50 cent niet 1 op 1 met Pink Floyd maar noem de laatste zeker wel mainstream. Zeker als je beseft dat DSotM 734 weken in de Engelse album charts heeft gestaan en enorm veel gouden platen heeft gewonnen. The Wall is ook tig keer platina geworden.

Dat Pink Floyd véél fans had en af en toe hits scoorde maakt ze niet representatief voor de gemiddelde mainstraim artiest. Net zoals bijvoorbeeld nu QOTSA (hoewel lang niet zo groot natuurlijk) hits scoort, maar niet te vergelijken is met Britney oid. En de kwaliteit van huidige hits? Er is genoeg moois! *checkt de huidige top 20* Luister maar s naar Christina Aguilera, Sugababes, Gnarles Barkley, The Pussycat Dolls, Nelly Furtado, Keane etc etc!!!

[Nakur]

maar zijn dat artiesten die we over tig decennia nogsteeds zullen heugen?

[Took]

[..]
Christina Aguilera, Sugababes, Gnarles Barkley, The Pussycat Dolls, Nelly Furtado, Keane etc etc!!!

wat de Pussycat Dolls in dit rijtje doen is me echt onduidelijk. Daar kan er maar 1 wat met haar stem (die chick die dus altijd de leadzang heeft in die singles), de rest staat maar wat met tieten en konten te schudden.

[Fusion]

maar zijn dat artiesten die we over tig decennia nogsteeds zullen heugen?

Komt dat door de kwaliteit? Of komt t doordat er nu veel en veel meer bands zijn, die elkaar voortdurend van de troon stoten? En komt t omdat jij Pink Floyd kiest voor 'mainstream van vroegah' terwijl dat natuurlijk geen representatieve mainstream is. Vergelijkbaar met Metallica ten tijde van post-Black Album. De ene hit na de ander, ontzettend veel fans, en zal nog jarenlang door miljoenen fans gedraaid worden, maar is dat *de* mainstream? Nee.

En neem nou George Michael, Prince, Christina Aguilera, Sugababes etc etc Daar zal nog jarenlang op worden teruggeblikt ja. En terecht!

[Fusion]

[..]


wat de Pussycat Dolls in dit rijtje doen is me echt onduidelijk. Daar kan er maar 1 wat met haar stem (die chick die dus altijd de leadzang heeft in die singles), de rest staat maar wat met tieten en konten te schudden.

Ehm, maakt toch verder niet uit voor t totaalplaatje? De muziek? Neem bijvoorbeeld de drummer Nick Mason van Pink Floyd, matige drummer, nix geen inbreng verder qua componeren, zeikt toch ook niemand over?

[Methilde]

Vind ik ook Tokus. Als ik een clip van ze bekijk of foto's, wordt mij maar één ding duidelijk; seks verkoopt. Ja, ze kunnen redelijk zingen, maar hoeveel zal er aan die stemmetjes getweakt en gefinetuned zijn, evenals dat 'zoetgevooisde' stuk vreten Paris Hilton.

Maar ontopic; Ik heb vaak genoeg steen en been lopen klagen over de muziek op het werk; radio538 en daarmede dus de hits van vandaag (en eigenlijk ook al een maand terug)

De top 40 wordt niet alleen gebaseerd op de verkoopcijfers, maar ook op de airplay. De radio beinvloedt dus een groot deel van wat populair is, doch inspelend op wat die Bre3z4H jeugd het liefst hoort; inhoudsloze liedjes over 'ik houd van jou, ik blijf je trouw en wil je me nu nemen, nou?'

Aangezien de wereld wordt overvallen door een ware breezersletten plaag, is het ook niet gek dat die muziek zo veelvuldig te horen is. Ik vind het jammer.

Ingaande op de 'mooie' liedjes en goeie stemmen. Zeker heeft Christina een strot van jewelste, maar als ze die slechts gebruikt om herhaaldelijk "Aaint no other man!" te schreeuwen hoeft het van mij niet.

Gnarls Barkley is alleen gaaf omdat die clip tof gemaakt is, voor de rest hangt het nummer na twee keer luisteren al flink mn keel uit.

Dat is echt het probleem, je wordt er zo mee doodgegooid, overvoerd. Ja, overkill is het. Een echt goed muziekstuk of nummer is te herkennen aan het feit dat het na vele malen gehoord te hebben nog nie verveelt, en dat doet de huidige hitparade wél!

[Took]

[..]
Ehm, maakt toch verder niet uit voor t totaalplaatje? De muziek? Neem bijvoorbeeld de drummer Nick Mason van Pink Floyd, matige drummer, nix geen inbreng verder qua componeren, zeikt toch ook niemand over?

jawel, want dit maakt de Pussycat Dolls de zoveelste meidenband die bij elkaar gezet is om makkelijk te scoren (sex sells), en maakt ze dus afgezien van het geslacht niets anders dan een N-Sync, Boyzone of New Kids On the Block. De door jou geliefde Sugababes verschillen daar juist wel weer wat van.

[Fusion]

Vind ik ook Tokus. Als ik een clip van ze bekijk of foto's, wordt mij maar één ding duidelijk; seks verkoopt. Ja, ze kunnen redelijk zingen, maar hoeveel zal er aan die stemmetjes getweakt en gefinetuned zijn, evenals dat 'zoetgevooisde' stuk vreten Paris Hilton.

Je gaat er direct van uit dat er ge-auto-tune-d is, wie zegt dat dat zo is? En sex verkoopt ja. Maar waarom denk je dat The Supremes vroeger korte rokjes droegen? En Elvis met zn heupen wiegde? Jullie lijken allemaal te denken dat t nu slecht is en vroegah alles betah. Ik denk dus van niet.

doch inspelend op wat die Bre3z4H jeugd het liefst hoort; inhoudsloze liedjes over 'ik houd van jou, ik blijf je trouw en wil je me nu nemen, nou?'

Was dat vroeger anders? Nee.

Ingaande op de 'mooie' liedjes en goeie stemmen. Zeker heeft Christina een strot van jewelste, maar als ze die slechts gebruikt om herhaaldelijk "Aaint no other man!" te schreeuwen hoeft het van mij niet.

Wels s haar andere hits goed gehoord? Wereldnummers.

Gnarls Barkley is alleen gaaf omdat die clip tof gemaakt is, voor de rest hangt het nummer na twee keer luisteren al flink mn keel uit.

Das jouw persoonlijke smaak, ik vind t wel goed. Niet wereldschokkend mooi, maar wel goed.

Dat is echt het probleem, je wordt er zo mee doodgegooid, overvoerd. Ja, overkill is het. Een echt goed muziekstuk of nummer is te herkennen aan het feit dat het na vele malen gehoord te hebben nog nie verveelt, en dat doet de huidige hitparade wél!

Dat is jouw persoonljike mening. Ik vind erg veel goeds in de hitparades staan de afgelopen 20 jaar. Ik draai nog regelmatig Christina, Prince, George Michael, Sugababes, U2, Massive Attack, Chemcial Brothers etc etc

[Fusion]

[..]


jawel, want dit maakt de Pussycat Dolls de zoveelste meidenband die bij elkaar gezet is om makkelijk te scoren (sex sells), en maakt ze dus afgezien van het geslacht niets anders dan een N-Sync, Boyzone of New Kids On the Block. De door jou geliefde Sugababes verschillen daar juist wel weer wat van.

Maakt dat uit? Het gaat toch om de muziek? Mij kan t niet zso veel boeien wie de zanglijnen van die top-producers inzingt, als t maar goed ingezongen wordt.

[Methilde]

Poeh, fusion, wat ben je fel!

Tuurlijk heb ik andere hits van Xtina gehoord, en er zaten zeker wel aardige tussen. Maar ik denk dat het probleem bij de meeste hedendaagse hitparademuziek toch ligt dat het me niet 'raakt' Het doet me niks, laat me koud, hoe zeg ik het verder?

[Fusion]

Sorry als ik té fel overkom hoor, bedoel t niet zo fel als t misschien lijkt Ik heb deze discussie alleen zo vaak gevoerd, vooral met metalheads die (do *not* take this personal!) die denken een betere muzieksmaak te hebben dan 'al dat andere r&b en breezah grut'. Uiteindelijk is smaak een puur subjectieve aangelegendheid. Als je muziek een beetje probeert te ontleden en zo goed en kwaad als t kan (t is bijna onmogelijk) probeert te ontleden en kwalificeren, is de mainstream muziek van nu denk ik zelfs beter dan die van vroeger. En de discussie hier ging volgens mij over t verschil van mainstream muziek van nu tov vroegah, niet tov non-mainstream muziek

[Hieronimus]

Dus wat je eigenlijk wil zeggen is dat popu muziek altijd al van pauperige kwaliteit is geweest?

[Nakur]

Nouja dan ben ik maar de bekrompen metalhead . Ware het niet dat één van de stellingen över tijdloosheid gaat. Ik kan me niet indenken dat er het afgelopen decennia artietsen bekend zijn geworden die een klassieke status kunnen bereiken, in de algemene opinie dan hé.

[Fusion]

Dus wat je eigenlijk wil zeggen is dat popu muziek altijd al van pauperige kwaliteit is geweest?

Als je goed leest, had je opgemerkt dat ik zeg dat popmuziek altijd al van wisselvallige kwaliteit is geweest

[Methilde]

Ach so. Ik moet overigens wel toegeven dat ik me een tijdje in de rap en r&b scene heb begeven, (je bent jong en je wilt wat) maar uiteindelijk heb ik gevonden wat ik het fijnst vind qua muziek en wat me het meest doet.

Even denken, welke mainstream muziek vind ik wel aardig gaaf? Die Matisjahu geloof ik wel, en Keane is ook goed te doen, alsmede Coldplay, maar ik kan zo even niet meer noemen.

[Saxon 747]

Nouja dan ben ik maar de bekrompen metalhead . Ware het niet dat één van de stellingen över tijdloosheid gaat. Ik kan me niet indenken dat er het afgelopen decennia artietsen bekend zijn geworden die een klassieke status kunnen bereiken, in de algemene opinie dan hé.

Makkelijk om nu te zeggen. Kijk maar naar de gigantische hopen bands van vroeger die nu ook niks meer voorstellen, soms niet eens een kvltstatusje hebben. Daarbij vergeleken zijn die paar bands die men wel herkend ook maar een kleine elite.

[Fusion]

Nouja dan ben ik maar de bekrompen metalhead . Ware het niet dat één van de stellingen över tijdloosheid gaat. Ik kan me niet indenken dat er het afgelopen decennia artietsen bekend zijn geworden die een klassieke status kunnen bereiken, in de algemene opinie dan hé.

Oh nee? Radiohead? Fugees? Nirvana? Alanis Morissette? Eminem? Pearl Jam? En in mindere mate Massive Attack, Seal, Beck etc etc?

[Nakur]

voor radiohead: zie openingspost

[Fusion]

Fugees? Nirvana? Pearl Jam? Alanis Morissette? Eminem? Christina Aguilera? Sugababes? Seal? The Chemical Brothers?

[BJ]

Fugees? Nirvana? Pearl Jam? Alanis Morissette? Eminem? Christina Aguilera? Sugababes? Seal? The Chemical Brothers?

Daarvan zijn niet alle groepen/bands echte popmuziek, maar dat zijn ze meer bij toeval geworden omdat veel mensen het goed vonden. Nirvana maakte bijvoorbeeld geen popmuziek, maar Grunge. Maar hier valt het wel onder popmuziek, omdat veel mensen het ok vinden.

[Fusion]

Pink Floyd? Is dat popmuziek? Daar gaat t Nakur helemaal niet om (ook al formuleert hij t nogal onnauwkeurig ).

[evilrules]

Fugees? Nirvana? Pearl Jam? Alanis Morissette? Eminem? Christina Aguilera? Sugababes? Seal? The Chemical Brothers?

Het maakt wel uit hoe de muziek is gemaakt vindt ik. DJ tiësto bv, ik vind er niet zoveel aan. Ik kan al die pc gemaakte muziek niet echt waarderen.
Muziek die echt nog gecomposeerd is en met hart en ziel gemaakt zijn, klinken vaak wel beter. Metal en rock en vooral de wat oudere bands zijn vaak geïnspireerd op klasieke muziek.


RAP komt vaak op het zelfde neer. Pak haar, neuk haar en dump haar teksten. Ali B heeft gewoon een keer geluk gehad en dat geld ook voor Baas b en Lange frans. Vooral die laatste is heel hypocriet geweest met dat nummer hoeveel moeten er nog komen ... etc. Hij is zelf nou niet bepaald een voorbeeld, hoe om te gaan met je medemens. .... maar omdat de zender 538 het ging sponsoren met het overlijden van Theo v Gogh is het een hit gedraaid. Mensen zijn kudde dieren en als op de radio een honderd keer per dag wordt verteld wat goede muziek is, zal het gros het dan ook maar goed gaan vinden. Waarschijnlijk ook om erbij te horen.

[Fusion]

Het maakt wel uit hoe de muziek is gemaakt vindt ik. DJ tiësto bv, ik vind er niet zoveel aan. Ik kan al die pc gemaakte muziek niet echt waarderen.
Muziek die echt nog gecomposeerd is en met hart en ziel gemaakt zijn, klinken vaak wel beter. Metal en rock en vooral de wat oudere bands zijn vaak geïnspreerd op klasieke muziek.

De pc of de synthesizer is ook maar een instrument. En ook daarop moet je muziek nog steesd componeren, en daarop kun je ook nog steeds hart en ziel kwijt. En een aantal van Tiesto's deuntjes (die ik overigens ook saai vind) is ook op klassieke thema's gebaseerd.

RAP komt vaak op het zelfde neer. Pak haar, neuk haar en dump haar teksten.

Dan luister je niet de goedehip hop. Die hoor je idd niet zo snel op de radio, daarop is de betere hip hop niet echt te horen nee. Van sommige hip hop teksten krijg ik echt kippevel tot aan t plafond.

Ali B heeft gewoon een keer geluk gehad en dat geld ook voor Baas b en Lange frans. Vooral die laatste is heel hypocriet geweest met dat nummer hoeveel moeten er nog komen ... etc. Hij is zelf nou niet bepaald een voorbeeld, hoe om te gaan met je medemens. .... maar omdat de zender 538 het ging sponsoren met het overlijden van Theo v Gogh is het een hit gedraaid.

Tsja, over dit soort commentaar ga ik me niet uitlaten. Ik beperk me tot de muziek Het is duidelijk dat je de muziek niets vind en de personen ook niets. Syd Barett van Pink Floyd was ook een irritante zwakke drugsmaloot, maar daar hoor ik je niet over

[Myrthe]

Wat betreft de stelling: Totaal oneens.
Ten eerste vind ik dat je niet kunt gaan oordelen over wat tegenwoordig nog tijdloze muziek als je zelf nog midden in die tijd zit.
Ten tweede werd er in de tijd van The Beatles/Floyd etc. ook genoeg 'inspiratieloze mainstream muziek'
gemaakt waar flinke groepen (juist, de mainstream) naar luisterden.
Net als tegenwoordig.

Dan luister je niet de goedehip hop. Die hoor je idd niet zo snel op de radio, daarop is de betere hip hop niet echt te horen nee. Van sommige hip hop teksten krijg ik echt kippevel tot aan t plafond.

Word!

[Fusion]

Je hebt helemaal gelijk.

[Methilde]

Mn buurman luistert ook naar die hiphop waar je alleen maar "gangster" "fuck them bitchaz" en soorgelijke termen hoort. Van welke hiphop krijg jij kippenvel dan Fusion?

[Jaggan]

Blackalicious, Internal Affairs, K'naan, Nujabes,...

Er is genoeg, maar je moet even zoeken.

[Fusion]

Als ik 1 specifiek nummer mag aanraden:

"Respiration" van Mos Def And Talib Kweli Are Back Star.

Luisteren met koptelefoon, lyrics erbij, genieten!!!

[Fusion]

Blackalicious, Internal Affairs, K'naan, Nujabes,...

Er is genoeg, maar je moet even zoeken.

Vooral Blackalicious ja!

[Edwynn]

Hoewel ik mij grotendeels erger aan het huidige muziekaanbod uit de top 40, realiseer ik mij terdege dat dat puur subjectief is. Dat muziek voor de massa gemaakt wordt, wil niet zeggen dat het slecht is.

Daarom sluit ik mij aan bij de opmerkingen van Fusion.
In elk decennium is er wel sprake van eendagsvliegen die opkomen en net zo snel weer verdwijnen. Enkel de echt grote, toevoegende artiesten overleven meerdere decennia. Nakur noemde in de openingspost een beperkt aantal bands waaronder The Beatles. Zij waren echt niet de enige in de jaren '60. Wel één van de besten. Dat geldt net zo goed voor Pink Floyd of voor mijn part Radiohead. Het zijn gewoon voorbeelden van zogeheten 'blijvertjes'.

[Sargatanas]

[..]
Vooral Blackalicious ja!

Best te doen ja dat Blackalicious.

En verder snap ik niet waar jullie je druk om maken. Al die heisa om niks.

[Nakur]

Wat betreft de stelling: Totaal oneens.
Ten eerste vind ik dat je niet kunt gaan oordelen over wat tegenwoordig nog tijdloze muziek als je zelf nog midden in die tijd zit.
Ten tweede werd er in de tijd van The Beatles/Floyd etc. ook genoeg 'inspiratieloze mainstream muziek'
gemaakt waar flinke groepen (juist, de mainstream) naar luisterden.
Net als tegenwoordig.

Dan luister je niet de goedehip hop. Die hoor je idd niet zo snel op de radio, daarop is de betere hip hop niet echt te horen nee. Van sommige hip hop teksten krijg ik echt kippevel tot aan t plafond.

Word!

het gaat dan ook over je verwachtingen

[Jeroen]

Ik ben het eens met de stelling, niets dan maar ook helemaal niets binnen de hedendaagse populaire muziek is nog echt uniek , complex of origineel te noemen.

Als je een liefhebber bent en dan een groep als the Sugababes boven anderen verkiest, dat begrijp ik ook niet, gezien de kwaliteiten van deze dames ook twijfelachtig zijn. De muziek vandaag de dag kenmerkt zich door elektronica, beats en een tekstueel bedenkelijk niveau. Prima hoor als je Sugababes en dergelijke leuk vind, maar ik ben ze waarschijnlijk over een paar minuten weer compleet vergeten, totdat ik het onderschrift van Fusion weer zie.

Nieuwe groepen van vandaag de dag zijn gladde wijfies en kereltjes die vaak wel een leuke stem hebben. Maar waar schrijft men nog zelf de nummers, welke groep heeft niet een aantal vaste leeghoofdige nummers. Welke populaire hip hop (de underground buiten beschouwing gelaten) heeft nog enigszins interessante en diepzinnige teksten.
Zoals Methilde al zei, alles draait om geld, sex en de lusten des levens.
Waar vroeger veel bands (en vandaag nog veel binnen de niet mainstream muziek) hartstochtelijk probeerden hun emoties en inspiratie om te zetten in liedjes die je raakten, is het vandaag blijkbaar belangrijker om koude, lege en zielloze nummers te maken die anderhalve week scoren, de artiesten rijk maken (zodat ze weer kunnen patsen met gouden ringen, kettingen en een gepimpte megabak) .

Muziek zou emotie moeten zijn, het is een expressievorm. Vandaag de dag is het allemaal veel te gemaakt , te eenvoudig, het ontbreekt de massa aan passie. Trance is kil en leeg, heeft niets te maken met muzikaliteit. De groep jongeren met minder dan 2 hersencellen verliest zichzelf in keihard elektronisch gebonk terwijl een ander deel van de massa in spanning afwacht hoe Marco Borsato en de neerlandse volkszangers hetzelfde liedje nu weer gaan vormgeven.
Zo'n Jody Bernal knakker kan in z'n reclame spotje wel zeggen dat hij leeft voor de muziek, maar als hij dat werkelijk zou doen, dan was hij beslist niet zo bekend geweest.

Muziek slaat dood binnen de mainstream, het is een jammerlijke constatering en daar kan Fusion of iemand anders nog zoveel tegenin brengen, het is gewoon een feit. Natuurlijk heeft het met smaak van doen, maar toegegeven is wel dat muziek vandaag maar simpel moet zijn en lekker weg moet luisteren dan dat er oprechte emotie in aanwezig is of dat het iets origineels zal behelsen.

Vandaag de dag zie ik dat alleen Coldplay eigenlijk nog doen, hoewel die per plaat ook steeds meer opschuiven vanaf hun psychedelische oorsprong geluid.

Breng er maar wat tegenin, je kan het er mee eens zijn of niet, uiteindelijk zal je dit allemaal moeten erkennen.

[Saxon 747]

Als ik 1 specifiek nummer mag aanraden:

"Respiration" van Mos Def And Talib Kweli Are Back Star.

Luisteren met koptelefoon, lyrics erbij, genieten!!!

Ge-wel-di-ge plaat inderdaad. Superrapper, die Mos Def, echt een held.

[Jeroen]

als ik zoiets hoor dan , onbewust, schaam ik me dood

[Saxon 747]

als ik zoiets hoor dan , onbewust, schaam ik me dood

Als je wat hoort?

[Jeroen]

rap, maar dat is vooral omdat ik gewoon niet van rap houd.

[Saxon 747]

Waar schaam je je voor dan? Dat het negermuziek is?

[Jeroen]

het feit dat er zulke troep wordt gemaakt. Beats, af en toe een instrumentje en dat oeverloze gelul er overheen.
Dit is overigens gewoon een smaakkwestie, omdat ik weet dat er in de hip hop underground best goede lyrics zijn af en toe.

[Saxon 747]

Nou ja, om het dan meteen als troep af te schrijven vind ik wel erg dom en kort door de bocht. Vooral gezien wat hiphop voor sommigen toch nog kan betekenen. Om dat dan maar als troep te bestempelen vind ik niet terecht.

[Jeroen]

ik vind het troep, het is niet gezegd dat jij dat ook moet vinden

[jeffrey]

Maar David snap het dan, het is niet echt uniek, complex of origineel te noemen dus is het rommel.

[Saxon 747]

Maar David snap het dan, het is niet echt uniek, complex of origineel te noemen dus is het rommel.

Hmmm, beetje apart.