Populaire muziek verpaupert

[toffe_ellende]

wel heb ik het idee dat men in de popmuziek tegenwoordig veel op zeker speelt, maar dat is in een groot deel van de metalscene niet anders

Metal doet al jaren net zo hard mee.. als ik kijk hoe er vroeger nog geexperimenteerd werd door bands als My Dying Bride, Tiamat, Fear Factory, Dream Theater etc... en nu ziet dat ze telkens hetzelfde blijven doen... en dan heb je het over de grotere bands. Ook Rammstein, SOAD, TOOL, Opeth en pakweg Ayreon laten niks verbazingwekkends van zich horen. En dan heb je het echt over bands die alle kanten op kunnen maar het potentieel niet grijpen.

Natuurlijk worden er wel nog goeie platen gemaakt en in sommige gevallen behoren ze tot hun beste (Opeth, SOAD). Als je nou gaat bekijken wel Metalcd's nou echt memorabel zijn, of van enorme invloed zijn geweest op de popmuziek in zijn geheel dan kom ik gezien over de laatste 10 jaar op een handjevol. Vergelijk dat maar eens met de jaren tachtig en begin jaren negentig, bij uitstek het tijdperk van de metal....

[toffe_ellende]

The Beatles, Pink Floyd en Queen. Drie bands verspreid over zo'n 3 decennia. Als vroeger de kwaliteit zo geweldig was, waar is de andere shitload aan kwaliteitsbands van toen dan? Zoveel doorstaat de tand des tijds niet.

Die zijn er mee gekapt toen ze zagen dat ze niks meer konden toevoegen. En Queen en Pink Floyd zijn bands die te lang zijn doorgegaan. Dat blijkt uit hun laatste platen duidelijk. Vaak zijn de meest invloedrijke bands de bands die een paar legendarisch platen maakt en dan voorgoed verdwijnen The Clash (1 album te veel), Joy Division (1 album te weinig), Sex Pistols, Nirvana, Kyuss, Faith no more, The Smiths, Led Zeppelin.. allemaal bands die erop tijd gekapt mee zijn, maar vaak ook gedwongen werden ... Kyuss vind ik het mooiste voorbeeld: voor de doorbraak, de handdoek in de ring werpen, als vrienden uit elkaar gaan en daar een tal andere succesvolle bands oprichten. Geweldig, dat is integer. Ik heb geen respect voor muzikanten die teren op een naam, nog flauwe platen uitbrengt omdat ze verslaafd zijn aan de roem maar ondertussen hun legendarisch status te grabbel gooien. Moet ik de namen in de metal nog opnemen? Ze beginnen niet allemaal met een M en rijmen op tallica.

[Lennert]

[..]
Idd, een slecht voorbeeld. Niet varkens met koeien kruisen, groentje Paris en Christina in één adem noemen... tsss... en ongenuanceerde uitspraken over teksten al dan niet zelf schrijven....tsss

Je zal het wel niet serieus bedoelen, maar je ziet weldegelijk onderscheid in kwaliteit tussen Paris en Christina (en noemt ook een hoop andere bands/artiesten op), maar spreek je hierdoor niet slechts een hoop uit voor de toekomst wat wel en niet herinnerd zal worden? Als de Sugababes vergeten worden en Paris Hilton over 40 jaar geroemd wordt als beste artieste van de 21ste eeuw, zul je dan heel simpel zeggen dat de popmuziek inderdaad verpaupert is omdat je Paris Hilton minder goed vindt of zul je dan net als ik zeggen dat het gewoon een kwestie van smaak is?

Ik geloof niet dat er objectieve maatstaven zijn waaruit we kunnen aflezen wanneer iets kwalitatiefs hoogstaand is. Ik heb zelf net zoals meerdere mensen een schijthekel aan hiphop en jazz omdat ik het simpelweg niet mooi vind, maar kan ongelooflijk genieten van bijvoorbeeld Frank Boeijen terwijl iedereen me dan verslijt voor een achterlijke gladiool omdat het cliche en te zoetzappig zou zijn. As if, boeiend. Het is leuk om over te discusieren (waar is dit forum anders voor?), maar in dit geval denk ik niet dat je tot een echt objectief oordeel kan komen waar we wat aan hebben.

Overigens ben ik vorig jaar naar een concert van A-ha geweest, ik was zeer blij te zien dat deze band nog steeds grote drommen fans heeft, ik ben altijd groot fan van hun muziek geweest, samen met andere 'grootheden' als Ultravox en Duran Duran. Het feit dat deze bands bijna alleen geroemd lijken te worden op de radio om hun nummer 1 hits betreur ik ergens wel, maar uiteindelijk zal het toch om mijn subjectieve ervaring gaan die er niet minder op zal worden.

Terugkomend op iets anders over de vraag of er na de grunge nog een grote opleving was in de muziekwereld: is de gothic metal/rock/pop geen genre wat de zieltjes van miljoenen tieners 'verpest' heeft, of is ze daarvoor te onbeduidend gebleven?

[The Horseman]

[..]
Die zijn er mee gekapt toen ze zagen dat ze niks meer konden toevoegen. En Queen en Pink Floyd zijn bands die te lang zijn doorgegaan. Dat blijkt uit hun laatste platen duidelijk.

Ben ik toch niet met je eens.
De twee albums na het Roger Waters tijdperk van Pink Floyd met David Gilmour aan het roer, mogen wat mij betreft zeker de naam Pink Floyd dragen gezien de kwaliteit.
Toegegeven, A Momentary Lapse Of Reason is gewoon een David Gilmour solo plaat net zo als The Final Cut een Roger Waters solo plaat is.
Maar gezien The Division Bell en naar ik aanneem PULSE, is Pink Floyd toch niet bepaalt te lang door gegaan.

En Queen heeft met de laatste Queen plaat die 'echt' met Mercury is opgenomen (Innuendo) toch een hele sterke plaat afgeleverd.
Maar ik heb niets met de Queen opleving met Paul Rodgers.
Al weet ik niet of je dat onder 'te lang doorgaan' kunt plaatsen.

[Lennert]

Ik wilde net zeggen dat Innuendo nog steeds gezien wordt als een geniale plaat, P.U.L.S.E. en The Division Bell eveneens.

En Queen met Rogers is ijzersterk, dat mensen vinden dat het zonder Freddy geen Queen meer is kan ik me voorstellen, maar zeggen dat ze met Paul Rogers slecht zijn is onzin.

[scorpion]

ach ja zoals anderen hier al zijden vroeger werd er ook zoveel bagger muziek gemaakt. maar mischien is het zo dat de bands vroeger langer bestonden. tegenwoordig als een artiest een album maakt die niet goed verkoopt worden ze al op straat geflikkert en staat de volgende bubblegum zangeres al klaar om 1 hitje te scoren. Volgens mij was dit vroeger minder erg

[Jeroen]

[..]


Ben ik toch niet met je eens.
De twee albums na het Roger Waters tijdperk van Pink Floyd met David Gilmour aan het roer, mogen wat mij betreft zeker de naam Pink Floyd dragen gezien de kwaliteit.
Toegegeven, A Momentary Lapse Of Reason is gewoon een David Gilmour solo plaat net zo als The Final Cut een Roger Waters solo plaat is.
Maar gezien The Division Bell en naar ik aanneem PULSE, is Pink Floyd toch niet bepaalt te lang door gegaan.

En Queen heeft met de laatste Queen plaat die 'echt' met Mercury is opgenomen (Innuendo) toch een hele sterke plaat afgeleverd.
Maar ik heb niets met de Queen opleving met Paul Rodgers.
Al weet ik niet of je dat onder 'te lang doorgaan' kunt plaatsen.

ik beschouw vooral The Division Bell en Momentary Lapse of Reason als de beste Pink Floyd albums die er bestaan. Met Waters heb ik nooit echt veel gehad. Ik ben echt een liefhebber van het Gilmour werk, lang uitgesmeerd, episch en spacey op z'n tijd.
Als ik Yet Another Movie/Round & Round luister dan bekruipt me een fantastisch gevoel. Wat een sfeer.

[Rebellion666]

[..]




En Queen heeft met de laatste Queen plaat die 'echt' met Mercury is opgenomen (Innuendo) toch een hele sterke plaat afgeleverd.
Maar ik heb niets met de Queen opleving met Paul Rodgers.
Al weet ik niet of je dat onder 'te lang doorgaan' kunt plaatsen.

De échte Queen-fan die Queen vorig jaar in Ahoy' en Gelredome heeft gezien zal beamen dat het ondanks een andere zanger geweldige concerten waren. Naar mijns inziens, zeker na het zien van die concerten, is niet Freddie Mercury maar Brian May dat Queen maakt. De hoge ijle stem van Roger Taylor is ook een enorm herkenningspunt. Queen mag van mij nog wel even blijven....al lijkt me de kans zeer klein dat ze in deze bezetting doorgaan.

[Ræið]

Er wordt in absolute aantallen gezien meer goede muziek uitgebracht dan vroegah, procentueel weet ik dat niet. Het is van alle tijden en plaatsen dat gemiddelde muziek wordt opgepikt door mensen die muziek aanhoren en niet direct zo actief luisteren..

De meest populaire muziek is vaak bagger *neuriet; had een vliegje op zijn neus*, vaak is die muziek meer amusement.. Ik luister van alles, veel vaags en relatief onbekends maar bij vlagen ook heerlijk mainstream.

[Fusion]

Er wordt in absolute aantallen gezien meer goede muziek uitgebracht dan vroegah, procentueel weet ik dat niet. Het is van alle tijden en plaatsen dat gemiddelde muziek wordt opgepikt door mensen die muziek aanhoren en niet direct zo actief luisteren..

De meest populaire muziek is vaak bagger *neuriet; had een vliegje op zijn neus*, vaak is die muziek meer amusement.. Ik luister van alles, veel vaags en relatief onbekends maar bij vlagen ook heerlijk mainstream.

Vind jij

[Emmaneul]

Ik ben een beetje te laat voor deze discussie maar ik wil nog wel wat zeggen, ook al is het waarschijnlijk al 10x gezegd.

Als je terugkijkt op het verleden kijk je terug op de leuke dingen, de kutdingen vergeet je doorgaans snel. Als je dan terugkijkt op de popmuziek van +/-30 jaar geleden dan noem je inderdaad bands als The Beatles, Pink Floyd, Queen. Maar je had toen ook oneindig veel kutbands en een hele zooi kutmuziek in de top 40.
Ken je deze geweldige nummers uit de jaren '70 nog?
-Ik laat jou niet gaan - Anja
-Get it on - Chase
-Thanks for the love - George Cash
-Het leven is goed in m'n Brabantse land - Oh sixteen oh seven
-Dancing barefoot - Petti Smith


Als men over 30 jaar terugkijkt op +/-nu zal men bijvoorbeeld bands noemen als Radiohead, Metallica, Coldplay, Massive Attack, Jamiroquai enz...

Ik denk ook dat metalfans meer band- en albumgericht zijn dan de meeste fans van de mainstream (Althans, dat merk ik helaas bij mezelf). Daar passen genres als o.a. Trance, R&B, Hip Hop en artiesten als DJ Tiësto, Britney Spears, Snoop Dogg of rap in het algemeen, minder bij. Wel Pink Floyd, The Beatles, Queen en aanverwanten.

Ik denk ook dat (volgens mij zei Fusion ook al zoiets) de muziek van tegenwoordig niet slechter in elkaar zit dan de gemiddelde hit uit 197x of 196x.

Bedenk ook dat muziek tegenwoordig veel diverser is dan +/-30 jaar geleden. Er zijn veel meer mensen die op professioneel niveau muziek maken. Er is dus ook veel meer kutmuziek, maar ook veel meer gave muziek.

[Fusion]

Emmanuel zegt zo'n beetje wat ik ook allemaal zei in dit topic. Dus hij heeft gelijk

[Rebellion666]

Ik ben een beetje te laat voor deze discussie maar ik wil nog wel wat zeggen, ook al is het waarschijnlijk al 10x gezegd.

Als je terugkijkt op het verleden kijk je terug op de leuke dingen, de kutdingen vergeet je doorgaans snel. Als je dan terugkijkt op de popmuziek van +/-30 jaar geleden dan noem je inderdaad bands als The Beatles, Pink Floyd, Queen. Maar je had toen ook oneindig veel kutbands en een hele zooi kutmuziek in de top 40.
Ken je deze geweldige nummers uit de jaren '70 nog?
-Ik laat jou niet gaan - Anja
-Get it on - Chase
-Thanks for the love - George Cash
-Het leven is goed in m'n Brabantse land - Oh sixteen oh seven
-Dancing barefoot - Petti Smith


Als men over 30 jaar terugkijkt op +/-nu zal men bijvoorbeeld bands noemen als Radiohead, Metallica, Coldplay, Massive Attack, Jamiroquai enz...

Ik denk ook dat metalfans meer band- en albumgericht zijn dan de meeste fans van de mainstream (Althans, dat merk ik helaas bij mezelf). Daar passen genres als o.a. Trance, R&B, Hip Hop en artiesten als DJ Tiësto, Britney Spears, Snoop Dogg of rap in het algemeen, minder bij. Wel Pink Floyd, The Beatles, Queen en aanverwanten.

Ik denk ook dat (volgens mij zei Fusion ook al zoiets) de muziek van tegenwoordig niet slechter in elkaar zit dan de gemiddelde hit uit 197x of 196x.

Bedenk ook dat muziek tegenwoordig veel diverser is dan +/-30 jaar geleden. Er zijn veel meer mensen die op professioneel niveau muziek maken. Er is dus ook veel meer kutmuziek, maar ook veel meer gave muziek.

Kan hier weinig tegenin brengen. Het is ook gewoon zo dat sinds 1950 in elk decenium net zoveel meuk als goede muziek werd uitgebracht.

Wat sinds een jaar of 10 een nieuw fenomeen is en me in de regel ook wel stoort is dat er covers van de oude nummers de wereld in geslingerd worden die werkelijk niets toevoegen aan het orgineel. Denk hierbij aan hoe recent nog 'Listen To Your Heart' van Roxette door een uit een aussie getrokken anita vakkundig om zeep werd geholpen. Alanis Morrisette spande de kroon om haar éigen werk naar z'n grootje te helpen door 'Jagged Little Pill' 10 jaar later accoustisch uit te brengen. Hoe zelfspot ook leuk kan zijn....

Daarentegen is 'A Little Less Conversation' van Junkie XL wel weer helemaal goed. Elvis heeft boven een dansje staan doen, ik weet het zeker. Helaas worden dit soort covers te weinig uitgebracht.

[Fusion]

Allemaal jouw smaak en mening. Ik persoonljik vind Alanis' acoustic version wel mooi. Mooier dan t origineel eerlijk gezegd.

[Emmaneul]

Volgens mij is klakkeloos kopieren ook van alle tijden. Sommige hits van The Beatles zijn covers (Twist & Shout). The Rolling Stones coverden ook, ze zijn bekend geworden met een cover van Chuck Berry. Bob Dylan is oneindig vaak gecoverd (bv. door Peter, Paul & Mary die Blowing in the Wind coverden waardoor Dylan bekend werd)
"House of the Rising Sun" is niet origineel van The Animals maar van Bob Dylan, hoewel, Bob Dylan heeft het weer van Josh White.
Jimi Hendrix heeft ook een zooi covers op zijn naam staan.
Oftewel, kopieren is van alle tijden, en net zoals vroeger heb je slechte en goeie covers.

[Saxon 747]

Ik wou net zeggen ja, als je ziet hoeveel hits uit die tijd, die men nu nog meezingt covers zijn. Echt veel.

[Emmaneul]

Is de topicstarter (Nakur) ondertussen al omgelult?

[Fusion]

Neuh, die kneep er stilletjes tussenuit.

[Emmaneul]

En ons maar laten typen...

Tsss

[Audiophile]

Geen zin om te lezen...


Als de populaire muziek verpaupert, zegt dat dan niet meer over de mensen dan over de muziek? Aangezien het muziek is die aangepast is aan de mensen?