Tja, ik vind het eigenlijk best wel heel vet. Maar de vergelijking met Morbid Angel vat ik niet zo ...nuberus schreef:Gelukkig hebben we dit en dan te bedenken dat MA dit ook had kunnen worden, had.

Tja, ik vind het eigenlijk best wel heel vet. Maar de vergelijking met Morbid Angel vat ik niet zo ...nuberus schreef:Gelukkig hebben we dit en dan te bedenken dat MA dit ook had kunnen worden, had.
De reden dat ik de CD in Aardschok "mocht" bespreken is omdat ik gewoon een grote liefhebber van Morbid Angel was/ben en vertrouwd ben met al hun materiaal.lampje schreef:Ieder z'n mening, prima. Ik vind het alleen kinderachtig en zinloos om op deze manier nog cijfers te geven. Ik kan me niet voorstellen dat Morbid Angel kwalitatief gezien de slechtste cd is die in die uitgave besproken wordt. Laat zo'n cd dan door een ander bespreken.
AAUUWWWW ... driewerf sorry .. ik bedoelde natuurlijk "Existo Vulgoré" ..cataclysm child schreef:Too Extreme een 'echt' MA nummer?![]()
![]()
En ik sta nog steeds achter deze woorden. Radikult vind ik wel het minste nummer van de cd, maar de rest kan ik prima verdragen. Heel stiekem sla ik 'Beauty Meets Beast' altijd over, dat nummer pakt me gewoon niet.Satyr schreef:Sterker, ik vind dit een jaarlijst album.Satyr schreef:Ik ben niet zo moeilijk wat betreft bliepjes en electronica en 'Too Extreme' vind ik eerlijk gezegd een goed nummer.
Verre van een kutrecensie zelfs. Mooi genuanceerd en onderbouwd. Dat was mij niet gelukt, maar goed, ik vind het na meerdere draaibeurten nog steeds erg weinig soeps.Rascul schreef:Ik sta wel weer met m'n oren te klapperen door de reacties met strekking 'wat een kutreview!!!11!!1onetyone!!' op de frontpage. Ik vind het ook geen spetterend album, maar ik denk dat de logica achter het cijfer uitstekend is beschreven, en bovendien, respecteer andermans (zelfs des recensents) mening.
jajajajaNatasja schreef:Too Extreme staat in mijn geheugen gegrift sinds een paar weken geleden, en toen vond ik dat nummer ineens extreem kut.. Kwam net thuis na een show van Goatsnake en we dachten, laten we Too Extreme eens draaien, en ben het nooit vergeten.Het geheel vind ik niet eens zo slecht, zeker na het optreden van Morbid Angel in 013 ben ik van mening dat deze band nogsteeds behoort tot de Death Metal top, was echt geweldig!
Niet eerlijk? dat zei Calimero ook altijd. Maar natuurlijk is het een kwestie van smaak. Zoals alles. Persoonlijk vind ik ook de teksten en de refreinen van de DM nummers een te hoog 'Las Vegas' gehalte hebben; er is niks duisters meer aan Morbid Angel en dat vind ik jammer. Van de afwijkende nummers vind ik juits alleen Mea Culpa gaaf..kwestie van smaak...dat is tenminste nog een beetje extreem...Eddy the Eagle schreef: Voor de rest vind ik het statement van Stephan eigenlijk niet helemaal eerlijk: het is gewoon een kwestie van smaak
Morbid Angel - Illud Divinum Insanus
Geplaatst door arjan op 2011-07-01 23:20:46
jammer dat metalfan altijd achter de feiten aanloopt. Ben geen fan van lordsof metal maar die kwam weken geleden al met de review van deze plaat. Jullie willen toch zelf ook het actuele nieuws geven??
Morbid Angel - Illud Divinum Insanus
Geplaatst door @arjan op 2011-07-02 06:57:37
Hey Arjan, waarom ga je Metalfan.nl niet versterken als hun nieuwste deathmetal reviewer? Oh wacht, dat kan natuurlijk niet, aangezien je al voor Lords Of Metal schrijft. Met je sluikreclame. [sarcasmemodus] Ja, de morbidangelfanboyreview op Lords Of Metal is echt een voorbeeld van een informatieve, afgewogen cd-bespreking waar de lezer wat aan heeft. [/sarcasmemodus]
Die teleurstelling kan ik tot op zekere hoogte ook nog wel begrijpen. En ik heb dus ook geen commentaar op de review of zo. Het ging mij sec om het geven van cijfers. Die worden immers gebruikt om de diverse producten in jullie blad (appels en peren verhaal, maar dat even terzijde) te vergelijken. En die 30 op 100 punten vind ik dan enigszins stompzinnig, omdat het Morbid Angel album subjectief gezien gewoon geen slecht product is. Je kunt het kut vinden, dat mag en kan, maar het is geen SLECHT product.Stephan G schreef:De reden dat ik de CD in Aardschok "mocht" bespreken is omdat ik gewoon een grote liefhebber van Morbid Angel was/ben en vertrouwd ben met al hun materiaal.lampje schreef:Ieder z'n mening, prima. Ik vind het alleen kinderachtig en zinloos om op deze manier nog cijfers te geven. Ik kan me niet voorstellen dat Morbid Angel kwalitatief gezien de slechtste cd is die in die uitgave besproken wordt. Laat zo'n cd dan door een ander bespreken.
Uiteraard is een 3 een geflatteerd cijfer, maar zie het als een soort statement. Net zoals Morbid Angel met "Illud.." een statement probeert te maken.
Of zie het als een uiting van teleurstelling...
Nou, als ik de plaat wat verder ga analyseren dan alleen de grote hoeveelheid matige en/of kutnummers die erop staan. Kom ik ook uit bij de productie; ik vind de zwaar getriggerde kick drums vreselijk irritant aanwezig en veel te hard in de mix. David Vincent heeft natuurlijk een goede en herkenbare strot maar zingt tegenwoordig erg "gemaakt" en staat te hard in de mix en als er dan inderdaad drie echt goede nummers op staan, kun je toch wel spreken van een slecht product.lampje schreef: En die 30 op 100 punten vind ik dan enigszins stompzinnig, omdat het Morbid Angel album subjectief gezien gewoon geen slecht product is. Je kunt het kut vinden, dat mag en kan, maar het is geen SLECHT product.
Allemaal prima, geen probleem mee. Het ging me uitsluitend nog om het geven van een cijfer, de "objectiviteit" daarvan, en de vergelijkende waarde die daar door het blad aan wordt toegekend. Hoe reviews tot stand komen weet ik zelf ook welStephan G schreef:Nou, als ik de plaat wat verder ga analyseren dan alleen de grote hoeveelheid matige en/of kutnummers die erop staan. Kom ik ook uit bij de productie; ik vind de zwaar getriggerde kick drums vreselijk irritant aanwezig en veel te hard in de mix. David Vincent heeft natuurlijk een goede en herkenbare strot maar zingt tegenwoordig erg "gemaakt" en staat te hard in de mix en als er dan inderdaad drie echt goede nummers op staan, kun je toch wel spreken van een slecht product.lampje schreef: En die 30 op 100 punten vind ik dan enigszins stompzinnig, omdat het Morbid Angel album subjectief gezien gewoon geen slecht product is. Je kunt het kut vinden, dat mag en kan, maar het is geen SLECHT product.
Als 12 jarige Kiss-fan verdedigde ik 'Unmasked' ook aan alle kanten toen die uitkwam, maar eerlijk is eerlijk; het is achteraf gezien toch echt een baggerplaat
Ook is het flauw/"oneerlijk" dat kleinere bands (door het enorme aanbod en deadlines) het vaak met 1 of 2 luisterbeurten voor een recensie moeten doen en dat we CD's van grotere bands eerst zouden moeten laten "groeien" en moeten ontzien. Recensies worden helaas meestal gebaseerd op de eerste indruk die de plaat achterlaat....dat gaat vaak nu eenmaal niet anders.
En ik zie 'Illud..' toch wel als een dikke middelvinger naar de fans van het eerste uur die deze band wel groot hebben gemaakt. En dan kun je af en toe ook wel eens een middelvinger terug verwachten...
Stephan G schreef: En laten we eerlijk zijn; als er geen Morbid Angel op de hoes had gestaan, hadden de meeste mensen al na de eerste 3 minuten van Too Extreme afgehaakt....
Maar dan ben je 62lampje schreef:Allemaal prima, geen probleem mee. Het ging me uitsluitend nog om het geven van een cijfer, de "objectiviteit" daarvan, en de vergelijkende waarde die daar door het blad aan wordt toegekend. Hoe reviews tot stand komen weet ik zelf ook wel.
Misschien vind ik zelf Illud.... over twintig jaar ook wel een kutalbum.
Dat verwacht ik eerlijk gezegd niet.Jeroen schreef:Maar dan ben je 62lampje schreef:Allemaal prima, geen probleem mee. Het ging me uitsluitend nog om het geven van een cijfer, de "objectiviteit" daarvan, en de vergelijkende waarde die daar door het blad aan wordt toegekend. Hoe reviews tot stand komen weet ik zelf ook wel.
Misschien vind ik zelf Illud.... over twintig jaar ook wel een kutalbum.
Dan draai je waarschijnlijk alleen James Last en Wibi.
+1, vind het achteraf een zeer goede plaat, maar natuurlijk iets heel anders dan we van Kiss gewend waren. Ze hebben overigens -imo- wel wat betere albums gemaakt (Destroyer, Love Gun, Creatures of the Night, het debuutalbum)Jeroen schreef:Maar wat kan er nou wel tippen aan The Elder(serieus, ik vind Songs From The Elder geniaal)
Maar wat voegt het geven van cijfers dan toe? De enige waarde die ik eraan hecht is dat ik onmiddellijk een recensie lees waarin een cijfer lager dan een 40 is gegeven, want die zijn over het algemeen hilarisch van toonStephan G schreef:+1, vind het achteraf een zeer goede plaat, maar natuurlijk iets heel anders dan we van Kiss gewend waren. Ze hebben overigens -imo- wel wat betere albums gemaakt (Destroyer, Love Gun, Creatures of the Night, het debuutalbum)Jeroen schreef:Maar wat kan er nou wel tippen aan The Elder(serieus, ik vind Songs From The Elder geniaal)
maar sorry, we dwalen af...
@Lampje, tja 'objectiviteit' blijft altijd een lastig iets...vooral als je een band hoog hebt zitten en dan afknapt op een nieuwe plaat, dat geef ik toe. Ik zie in de Aardschok bijvoorbeeld ook dat sommige recensenten vrij makkelijk 97 of 98 punten geven. Ik geef (in mijn ogen) echt goede platen meestal tussen de 80 en 90 punten. Boven de 90 denk ik persoonlijk aan iets dat het niveau van echte klassiekers evenaart.
Ik zeg niet dat dat een goeie of slechte insteek is, maar zo zit ik er in. Als iemand anders sneller een 95 uit de kast trekt is dat ook prima, maar zo'n 95 is dan bijv. niet gelijk aan mijn 95... beetje omslachtig verhaal maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel